Más de 260.000 canciones generadas con inteligencia artificial y creadas para imitar a artistas reales: esa es la cantidad de contenidos cuya retirada Sony Music declaró haber solicitado a las plataformas digitales hasta finales de septiembre de 2026. Seis meses antes, las solicitudes superaban las 135.000. La cifra casi se duplicó, pero el problema no afecta únicamente a las grandes compañías y a las estrellas internacionales.
Hoy basta con tener un catálogo disponible online, una voz reconocible y una identidad artística consolidada para que alguien pueda fabricar una colaboración falsa, publicar música en un perfil incorrecto, clonar el timbre de un cantante o utilizar su nombre e imagen para hacer creíble un proyecto nunca autorizado.
La pregunta ya no es si un artista independiente es lo bastante famoso para ser imitado. La pregunta es si dispone de pruebas, metadatos y procedimientos suficientes para reaccionar cuando ocurra.
Nota de transparencia: la imagen de portada es una representación de Roberto Mantovani generada con inteligencia artificial y realizada con su consentimiento.
Qué ocurrió realmente con las 260.000 canciones señaladas por Sony
Según los datos comunicados por Sony Music al Financial Times y publicados por Music Business Worldwide, hasta septiembre de 2026 la compañía había pedido a las plataformas que retirasen más de 260.000 canciones generadas con IA que imitaban sin permiso la voz o identidad de sus artistas. En marzo de 2026 el total declarado superaba las 135.000.
Hay que expresarlo con precisión: son solicitudes de retirada, no 260.000 eliminaciones confirmadas. La fuente no detalla cuántas canciones fueron retiradas, cuánto tardaron las plataformas ni qué servicios recibieron las reclamaciones. La distinción muestra la dificultad de lograr una respuesta uniforme cuando el mismo contenido puede reaparecer con otros metadatos, otra portada o un distribuidor diferente.
No toda la música creada con IA es un deepfake
Utilizar software para limpiar una grabación, separar pistas, proponer un arreglo o asistir una fase creativa no equivale automáticamente a suplantar a un artista. Mezclar todos los usos de la IA debilita incluso las reclamaciones legítimas.
En mi trabajo distingo al menos cinco situaciones:
- IA como herramienta creativa: el artista controla el proceso y autoriza el uso de sus materiales.
- Voz clonada sin consentimiento: una grabación nueva replica una voz reconocible sin permiso.
- Atribución falsa: una canción se vincula al perfil de un artista real mediante nombres, identificadores o metadatos incorrectos.
- Copia de obras o grabaciones: el contenido sintético reproduce elementos protegidos de un máster, una composición, una letra o una muestra.
- Streaming fraudulento: canciones producidas en masa reciben escuchas artificiales para capturar regalías.
Las consecuencias y los instrumentos de defensa cambian en cada caso. La voz clonada puede afectar a la identidad, imagen y derechos de la personalidad; copiar un máster puede activar derechos de autor y derechos conexos; una publicación falsa en el perfil exige además corregir metadatos y asociaciones ante plataformas y distribuidores.
Por qué no es solo un problema de copyright
La voz considerada de forma aislada no siempre equivale a una obra protegida por copyright. Una grabación, una composición, una letra, una fotografía y una marca siguen reglas diferentes. La clonación musical está en la intersección entre propiedad intelectual, derechos de los intérpretes, nombre e imagen, privacidad, competencia desleal, engaño al consumidor y normas contractuales de las plataformas.
La OMPI analizó el caso del cantante Arijit Singh como ejemplo de la relación entre clonación de voz, propiedad intelectual y derechos de la personalidad. Cada país puede aplicar soluciones distintas. Por eso no basta con afirmar de forma genérica que «mi voz tiene copyright»: hay que identificar el derecho, el territorio y la persona legitimada para reclamar.
Las plataformas reaccionan, pero el artista debe denunciar
Spotify afirma que retirará la música que imite sin autorización la voz de otro artista, tanto si se utilizó clonación de voz con IA como cualquier otro método. La política también abarca canciones que no mencionan al artista imitado en los créditos, pero cuya voz es claramente reconocible.
La plataforma explica un límite operativo: no puede saber si existe una muestra autorizada o una colaboración legítima. Necesita una reclamación del artista o de su representante mediante el formulario legal correspondiente.
Spotify también ha lanzado en beta Artist Profile Protection, que permite revisar lanzamientos asociados al nombre del artista y eliminar una vinculación incorrecta. Es útil, pero no sustituye la vigilancia de otros servicios ni la conservación de pruebas.
El volumen de música IA ha cambiado la escala del problema
Deezer declaró que en enero de 2026 recibía una media de unas 60.000 canciones totalmente generadas con IA al día, aproximadamente el 39% de las entregas diarias. También indicó que hasta el 85% de las reproducciones de la música IA detectada era fraudulento, por lo que se desmonetizaba y excluía del fondo de regalías.
Esto no significa que el 85% de toda la música producida con herramientas de IA sea fraudulenta. El dato se refiere a las reproducciones de la música IA detectada por Deezer. El origen técnico de una canción y el comportamiento fraudulento de las cuentas que la escuchan son cuestiones distintas.
En septiembre de 2026, Sony y numerosos operadores se sumaron a la Streaming Integrity Initiative de IFPI, basada en verificar identidades y derechos, examinar contenidos, actuar contra reincidentes y compartir información cuando sea legalmente posible.
El AI Act europeo ayuda, pero no lo resuelve todo
Desde el 2 de agosto de 2026 se aplican las obligaciones de transparencia del artículo 50 del AI Act. Las directrices de la Comisión Europea contemplan marcas detectables para contenido sintético y obligaciones de informar sobre deepfakes.
La transparencia es necesaria, pero una etiqueta «generado con IA» no otorga automáticamente permiso para utilizar la voz, nombre, imagen, composición o máster de otra persona. Tampoco asigna por sí sola pagos o regalías. Consentimiento, crédito, remuneración y límites de uso deben quedar cubiertos mediante derechos, contratos y procedimientos de plataforma.
Qué hacer durante las primeras 24 horas
- Conservar las pruebas: URL, capturas, fecha, audio, portada, perfil, ISRC, UPC, créditos, playlists y distribuidor visible.
- Clasificar el problema: voz clonada, perfil incorrecto, máster copiado, obra reproducida, identidad utilizada o streaming sospechoso.
- Reconstruir los derechos: contratos, registros, splits, licencias, archivos originales, fechas de publicación y personas autorizadas.
- Presentar la reclamación correcta: formulario legal, procedimiento de asociación incorrecta, distribuidor, sello o socio correspondiente.
- Revisar todas las plataformas: la retirada de un servicio no elimina automáticamente el contenido en los demás.
- Medir el impacto: confusión, uso comercial, alcance, ingresos, reputación y posibles regalías desviadas.
Documentos que refuerzan una reclamación
- máster original, stems y archivos de sesión con fechas verificables;
- ISRC, UPC, identificadores de obras y datos de titulares;
- contratos con productores, intérpretes, sellos, editoriales y distribuidores;
- uso documentado o registro del nombre artístico y signos distintivos;
- acceso verificado a perfiles oficiales y enlaces a canales auténticos;
- historial de reclamaciones, respuestas y reapariciones;
- liquidaciones que permitan comparar usos, territorios y periodos.
Cláusulas de IA que deberían aparecer en los contratos musicales
Los acuerdos deben definir si las grabaciones, stems, voz, imagen y materiales pueden utilizarse para entrenar modelos; quién puede autorizar una voz sintética; el territorio, finalidad y duración del permiso; la aprobación previa; créditos y pagos; sublicencias; conservación o destrucción de datos; cooperación en detección y retirada; auditoría, revocación e incumplimientos.
Una autorización genérica para «usos promocionales» es insuficiente cuando un material puede convertirse en la base para generar un número ilimitado de nuevas grabaciones.
Preguntas frecuentes sobre deepfakes musicales
Si la composición es nueva pero la voz está clonada, ¿es legal?
No se puede responder examinando solo la composición. Una voz reconocible utilizada sin consentimiento puede afectar a la identidad, las normas de plataforma y otros derechos que dependen de cada jurisdicción.
¿Es suficiente escribir «AI cover»?
No. La etiqueta puede reducir la confusión, pero no sustituye el consentimiento ni legitima el uso no autorizado de obras, grabaciones, voz, nombre o imagen.
¿Las plataformas detectan automáticamente todas las falsificaciones?
No. Los sistemas mejoran, pero Spotify solicita una reclamación del artista o de su representante para valorar una clonación vocal no autorizada. La supervisión activa sigue siendo necesaria.
¿Un deepfake puede desviar regalías?
Puede desviar atención, confundir asociaciones de catálogo o alimentar reproducciones artificiales. Para reclamar cantidades hacen falta datos y un vínculo demostrable entre la conducta y el ingreso perdido.
¿Debe prohibirse la IA en la música?
No. Puede ser una herramienta creativa válida cuando existe control humano, consentimiento y atribución. El problema es sustituir una identidad, utilizar materiales sin permiso o engañar al público y a los sistemas de pago.
Proteger tus derechos musicales exige un método
Una retirada puede detener una publicación. Una estrategia debe proteger simultáneamente voz, nombre, imagen, másteres, composiciones, metadatos, perfiles e ingresos, y prever que el contenido vuelva a aparecer con otro título o distribuidor.
Si has encontrado música publicada a tu nombre, una voz que te imita, contenido que utiliza tu imagen o quieres incorporar cláusulas de IA más sólidas en tus contratos, reserva un meeting online conmigo. Revisaremos el caso, las pruebas disponibles y los pasos necesarios para proteger tus derechos musicales.
También puedes consultar mi guía para recuperar regalías no pagadas y el análisis para comprobar si todas tus regalías han sido liquidadas.
Fuentes consultadas
- Music Business Worldwide: solicitudes de retirada comunicadas por Sony Music
- Sony Music: Streaming Integrity Initiative
- Spotify for Artists: música que imita la voz de otro artista
- Spotify for Artists: Artist Profile Protection
- Deezer: detección de música IA y streaming fraudulento
- Comisión Europea: transparencia del AI Act
- OMPI: clonación de voz y derechos de la personalidad
